西北軸承股份有限公司訴訟事項進展公告

　　本公司董事會及其董事保證公告內容的真實、準確和完整，沒有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。

　　一、 有關本案的基本情況:

　　公司分別于2010年5月15日、11月17日
相關公司股票走勢
*ST西軸 12.02+0.121.01%銀星能源14.22+0.000.00%東方鉭業(yè)24.54-0.31-1.25%在《證券時報》、巨潮資訊網站披露了惠州市東方聯(lián)合實業(yè)有限公司訴本公司、寧夏東方鉭業(yè)股份有限公司、寧夏銀星能源股份有限公司等多家公司借款合同糾紛案，涉案金額2,000萬元。

　　二、本次訴訟進展情況

　　近日，公司收到廣東省揭陽市中級人民法院關于該案的執(zhí)行裁定書，案號為（2011）揭中法民二執(zhí)復字第1號。該執(zhí)行裁定書裁定如下：

　　駁回西北軸承股份有限公司、寧夏東方鉭業(yè)股份有限公司、寧夏銀星能源股份有限公司、寧夏鐵路多元發(fā)展集團有限公司提出的復議申請，維持揭西法院（2010）揭西法執(zhí)異字第6-2號民事裁定。

　　（2010）揭西法執(zhí)異字第6-2號民事裁定書主要內容如下：

　　1、變更（2009）揭西法執(zhí)加字第4號民事裁定書第一項為追加西北軸承股份有限公司、寧夏鐵路多元發(fā)展集團有限公司、寧夏東方鉭業(yè)股份有限公司、深圳民鑫實業(yè)有限公司、深圳市匯銀峰投資有限公司、寧夏銀星能源股份有限公司為（2008）揭西法執(zhí)字第409號案件被執(zhí)行人；

　　2、變更（2009）揭西法執(zhí)加字第4號民事裁定書第二項為被執(zhí)行人西北軸承股份有限公司、寧夏鐵路多元發(fā)展集團有限公司、寧夏東方鉭業(yè)股份有限公司、深圳民鑫實業(yè)有限公司、深圳市匯銀峰投資有限公司、寧夏銀星能源股份有限公司應在本裁定生效之日起十五日內，在被執(zhí)行人西北亞奧公司出資不實人民幣 2,000 萬元范圍內對西北亞奧公司結欠惠州市東方聯(lián)合實業(yè)有限公司款項以各自認繳注冊資金為限負連帶清償責任；

　　3、撤銷本院（2009）揭西法執(zhí)加字第4號民事裁定第三項；

　　4、駁回異議人西北軸承股份有限公司、寧夏東方鉭業(yè)股份有限公司、寧夏銀星能源股份有限公司、寧夏鐵路多元發(fā)展集團有限公司的其他執(zhí)行異議請求；

　　5、駁回惠州市東方聯(lián)合實業(yè)有限公司的執(zhí)行異議請求。

　　三、是否有其他尚未披露的訴訟仲裁事項

　　截至本公告日，本公司無尚未披露的訴訟仲裁事項。

　　四、本次公告的訴訟對公司本期利潤或期后利潤的可能影響

　　公司及西北亞奧信息技術股份有限公司寧夏籍股東存在被強制執(zhí)行2,000萬元的風險，各自以認繳注冊資金為限承擔連帶責任。截至目前，本公司已對西北亞奧信息技術股份有限公司的長期投資全額計提了減值準備300萬元,對該訴訟事項按出資比例確認了預計負債3,200,000元。公司判斷該訴訟事項不會影響公司本期利潤或期后利潤，但會對公司現(xiàn)金流造成一定影響。公司將根據(jù)訴訟進展，及時披露對公司的影響。

　　五、本公司等相關公司采取的措施

　?。ㄒ唬何覀冋J為廣東省揭陽市中級人民法院的裁定明顯有失公允，具體表現(xiàn)在：

　　包括本公司在內的寧夏籍西北亞奧公司的發(fā)起人截止于2000年4月10日，將公司章程規(guī)定應認繳的貨幣資金2950萬元轉入西北亞奧公司在農行寧夏分行營業(yè)部的10202870臨時賬戶。2000年4月10日寧夏五聯(lián)會計師事務所出具寧五會驗字（2000）第055號驗資報告》確認出資到位。該帳戶已經農行寧夏回族自治區(qū)分行出具證明是專為驗資而設的。寧夏籍西北亞奧公司的發(fā)起人既足額出資又沒有抽逃，廣東揭西法院憑哪條認定其出資不實？并要承擔連帶責任？廣東省揭陽市中級人民法院為何駁回西北軸承股份有限公司、寧夏東方鉭業(yè)股份有限公司、寧夏銀星能源股份有限公司、寧夏鐵路多元發(fā)展集團有限公司提出的復議申請，維持揭西法院（2010）揭西法執(zhí)異字第6-2號民事裁定？

　　西北亞奧信息技術股份有限公司擬任董事長張玉明在該公司2000年4 月 18 日成立前不但私刻西北亞奧信息技術股份有限公司印章，而且背著西北亞奧信息技術股份有限公司諸發(fā)起人將發(fā)起股東投向西北亞奧信息技術股份有限公司的2,000萬元出資款挪借至新寶榮實業(yè)發(fā)展（深圳）有限公司，其行為涉嫌構成挪借資金罪、偽造公司印章罪。寧夏回族自治區(qū)公安廳已于 2011 年2 月11 日對涉嫌人張玉明涉嫌挪借資金罪正式立案，目前此案正在查處中。但廣東省揭陽市中級人民法院無視最高人民法院關于“先刑后民”的原則，在上述刑事案件尚未結案的情況下仍作出了前述民事裁定。

　?。ǘ喊ū竟驹趦鹊奈鞅眮唺W公司寧夏籍股東疑惑不解的是：

　　疑惑之一：此案最早由佛山市仲裁委作出裁決，廣東高級法院先是指定廣州鐵路運輸法院執(zhí)行。該院并未追加任何被執(zhí)行人。

　　疑惑之二：該案通過時任廣東高院執(zhí)行局局長楊某某（已被判刑），未經中院，直接指定屬基層的揭西縣法院執(zhí)行，在此過程中，原債權人深圳發(fā)展銀行以極低的價格，將債權“打包”給惠州東方公司，在此過程中即啟動追加包括西北亞奧公司四家寧夏籍股東在內的新寶榮實業(yè)公司、廣東金匯源擔保投資有限公司、西北亞奧公司、廣州中江投資有限公司、張玉明。

　　疑惑之三：申請人惠州東方公司對以下在原仲裁程序中同樣是第三人的深圳民鑫實業(yè)有限公司、深圳市匯銀峰投資有限公司、深圳市亞奧數(shù)碼技術有限公司，并未申請沒有追加。

　　疑惑之四：在執(zhí)行異議程序中，惠州東方公司又申請撤回了對深圳市亞奧數(shù)碼技術有限公司的追加申請，剩下的除了沒有支付能力廣東省轄區(qū)內的被執(zhí)行人外，其余的被執(zhí)行人均是寧夏少數(shù)民族地區(qū)的四家公司，其中三家是上市公司。

　　疑惑之五：為何揭西縣法院選擇在2010年2月8日，讓公司等寧夏籍股東收到裁定，要知道，2010年2月14日就是中國傳統(tǒng)的春節(jié)，節(jié)假日期間，舉證時限不中斷，而要等春節(jié)放假過后，再對裁定提出異議，早過了僅僅10天的舉證期！

　　疑惑之六：為何一件普通的訴訟行為，揭西法院要親自幫當事人惠州東方公司進行取證呢？

　　綜上，本公司及西北亞奧信息技術股份有限公司寧夏籍股東不服本裁定，將通過包括但不限于繼續(xù)申訴等方式維護公司及股東的合法權益。

　　六、備查文件及說明

　　1、《揭西縣人民法院民事裁定書》（2009）揭西法執(zhí)加字第4號

　　2、《揭西縣人民法院民事裁定書》（2010）揭西法執(zhí)異字第6-1號

　　3、《揭西縣人民法院民事裁定書》（2010）揭西法執(zhí)異字第6-2號

　　4、《廣東省揭陽市中級人民法院執(zhí)行裁定書》（2011）揭陽法民二執(zhí)復字第1號

　　本公司將根據(jù)訴訟進展情況及時進行披露，敬請投資者注意投資風險。

　　特此公告。

　　西北軸承股份有限公司董事會

　　二一一年五月十九日